在建设工程领域，材料、人工价格异常波动引发的造价争议屡见不鲜。承包人想调价，发包人搬出“合同严守”原则拒绝—这种对峙背后，核心问题在于：异常价格波动是“商业风险”要自行承担，还是“情势变更”可调整合同？
固定总价合同被价格波动“卡脖子”，承包人哭诉“亏到血本无归”；
工期延误遇上材料涨价，责任归属扯皮到“头秃”；
程序要件缺失，调价主张被法院“一票否决”；
政府调价文件到底算不算数？发承包双方各执一词。
结合《民法典》、最高院案例及地方高院指导意见，提炼“情势变更”与“商业风险”的区分标准、裁判规则、实务要点，为工程法律人、施工方、造价员提供避坑指南和风险防控建议。
一、4类典型造价争议，你踩过几个坑？
1. 固定总价合同“价格突破”争议
场景：建材价格暴涨，承包人要求突破合同价，发包人以“价格不予调整”条款拒绝。
关键：法院会综合合同约定、价格波动幅度、政府调价文件等因素判断是否构成情势变更。
避坑：签约时明确风险幅度（如±5%），超出部分按公式调整。
2. 工期延误期间的价差承担争议
场景：因发包人原因导致工期延误，延误期间材料涨价，责任谁担？
规则：
发包人过错→发包人承担价差；
承包人过错→承包人自担；
双方过错/无法确定→按公平原则分担。
避坑：延误发生时及时发函明确责任归属。
3. 程序要件缺失导致的调价障碍
场景：合同约定调价需书面申请和签证确认，承包人未履行程序，竣工结算时调价被拒。
案例：最高院（2018）民申2256号案中，承包人因未举证按程序申请调价，请求被驳回。
避坑：严格按合同约定操作，口头同意必须转化为书面记录。
4. 政府调价文件适用争议
场景：省级住建厅发布调价文件，承包人援引主张调价，发包人以“文件非强制”拒绝。
规则：政府文件虽非强制，但可作为裁判参考，尤其在合同无约定时。
避坑：签约时将政府文件纳入合同附件，明确适用条件。
二、情势变更VS商业风险：法院的5把“尺子”
1. 核心法律依据
《民法典》第533条：情势变更需满足“无法预见+不属于商业风险+重大变化+明显不公平”等七大要件。
《民法典》第6条：公平原则是裁判兜底依据。
2. 地方高院指导意见
北京：建材价格重大变化超出正常风险范围，可酌情支持调价；工期延误差价由过错方承担。
安徽：人工、材料波动无约定时，参照行政主管部门规定处理；延误费用由延误方承担。
四川：建材价格重大变化超出风险范围，不调整显失公平的，可酌情支持。
3. 最高院裁判规则
规则1：工期严重延误+政府调价文件=可突破“不予调整”条款（如（2018）最高法民再145号案）。
规则2：发包人过错导致延误，不适用原合同不调价约定（如（2019）最高法民申5628号案）。
规则3：发包人违约导致延期开工，材料大幅上涨，按比例分担差价（如（2019）最高法民申3386号案）。
规则4：双方均无过错，按公平原则平均分担（如（2021）最高法民终371号案）。
规则5：程序要件缺失，实体权利不予支持（如（2018）最高法民申2256号案）。
4. 司法区分标准
区分维度 | 情势变更 | 商业风险 |
可预见性 | 订立合同时无法预见 | 应当预见或可以预见 |
风险性质 | 系统性、外部性风险（如政策调整） | 市场固有风险（如正常价格波动） |
影响程度 | 导致合同基础丧失，继续履行明显不公平 | 在正常经营风险范围内 |
发生概率 | 小概率、异常事件 | 正常经营中可合理预见 |
归责性 | 双方均无可归责性 | 属当事人应承担的风险范围 |
5. 量化参考标准
材料调差占工程款比例：如9.09%未达显失公平，50%涨幅可能被认定为情势变更。
政府文件认定“无法预见的大幅上涨”是重要佐证。
三、实务风险点：承包人VS发包人，谁更易“踩雷”？
承包人核心风险
程序缺失风险：未按合同约定时限、形式提出调价申请→实体权利丧失。
证据不足风险：未能提供价格对比、采购合同及发票→无法证明实际损失。
过错混同风险：工期延误双方混合过错，但未区分责任比例→可能按公平原则分担。
“无限风险”条款风险：签约时接受“所有风险由承包人承担”条款→无法主张情势变更。
发包人核心风险
工期延误被追责风险：征地拆迁、图纸延迟等导致工期延长→延误期间材料上涨差价由发包人承担。
情势变更被认定风险：未在合同中明确风险幅度和调价机制→法院可能依据政府文件或公平原则支持调差。
消极应对风险：收到承包人调价函后未及时回应或拒绝协商→可能被认定为阻碍协商，承担不利后果。
双方共性风险
索赔时效风险：未在合同约定期限内发出索赔通知→可能丧失索赔权利。
签证缺失风险：变更事项未及时办理签证，仅有口头约定→结算时无法证明变更事实及价款。
鉴定时机风险：未及时申请造价鉴定，证据灭失或现场改变→无法固定损失金额。
四、造价争议防控建议：承包人VS发包人，如何“自救”？
承包人防控要点
1. 签约阶段：
争取约定明确的风险幅度（如±5%），超出部分按公式调整。
将政府调价文件纳入合同附件，明确适用条件。
避免接受“所有价格波动风险由承包人承担”的无限风险条款。
2. 履约阶段：
建立价格监测机制，涨幅超合同约定风险范围立即发函。
每月/每季度向发包人发函通报价格变动情况，保留签收记录。
发包人口头同意的，及时要求书面确认或形成会议纪要。
3. 争议阶段：
严格按照合同约定的调价程序操作。
及时申请造价鉴定，固定损失金额。
收集当地造价信息网发布的施工期信息价，与投标期信息价对比。
保存采购合同、发票、付款凭证、进场验收记录。
发包人防控要点
1. 签约阶段：
明确约定风险幅度和调价机制，避免约定不明。
明确政府文件是否适用及适用条件。
对“价格波动风险由承包人承担”条款进行显著提示。
2. 履约阶段：
严格按合同约定提供图纸、场地、付款，避免工期延误。
设计变更及时确认，避免因变更导致工期延长。
收到承包人调价函后及时回应，避免消极不作为。
3. 争议阶段：
审查承包人是否履行合同约定的调价程序。
核实工期延误责任归属，区分双方过错程度。
质疑政府调价文件的强制适用性。
证据保全清单
证据类别
具体内容
证明目的
价格证据
投标期信息价、施工期信息价、采购合同及发票
证明涨幅幅度及实际损失金额
工期证据
施工进度计划、开工/竣工报告、延期申请及审批、监理日志
证明延误事实、持续时间及责任方
程序证据
调价联系函、会议纪要、签证单（附签收记录）
证明已履行告知和索赔程序
政策证据
省级住建厅发布的调价指导意见、价格风险提示
佐证“无法预见”和调整依据
合同证据
合同风险范围条款、调价程序条款、补充协议
确定约定优先的适用边界
情势变更主张的启动条件
时间要件：合同成立后、履行完毕前发生。
预见要件：当事人在订立合同时无法预见。
性质要件：不属于市场固有风险。
程度要件：合同基础条件发生根本性改变。
结果要件：继续履行导致权利义务严重失衡。
归责要件：双方对变化发生均无过错。
程序要件：先协商，协商不成再请求法院/仲裁机构变更或解除合同。
特别提示：情势变更的适用需严格把握，法院通常持审慎态度。主张成功的案例多伴有发包人过错延误、政府明确发文认定异常、涨幅远超市场峰值等因素叠加。单纯的价格上涨，若无上述因素支撑，被认定为商业风险的可能性较大。
结语
建设工程“情势变更”与“商业风险”的区分是造价争议处理中的核心问题。合同约定优先、程序要件必备、实体审查严格、责任分担公平—这是法院审理此类案件的基本思路。
建议：
签约阶段：明确风险幅度和调价机制，避免“模糊条款”；
履约阶段：注重证据保全和程序履行，避免“口头约定”；
争议阶段：积极主张权利、合理分担风险，避免“被动挨打”。
